Клуб Фотосайтовцев

Вы не можете писать в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Все

Kopai Написано: 01.10.2007 18:24 с дедом понравилась фота

Pavana Написано: 01.10.2007 18:45 leelus, а это небо такое синее без фотошопа? В любом случае прикольные фотки. Andrey_artphoto, кто-нибудь разглядел нижнюю строчку? я уже вторую снизу не очень вижу, она там всё сняла?

Andrey_artphoto Написано: 01.10.2007 19:17 Pavana, Видно у всех проблемы со зрением. И ваще, эта таблица для проверки зрения у мужчин. Для дам еще не выпустили. Я, как бывший пилот,которого часто на медкомиссиях проверяли, могу сказать, что норма — это третья строка с низу. На цифро-мыльницах, да и на приличных фотиках при съемке в JPEG, такое небо будет на автомате. Алгоритм обсчета информации, снятой с матрицы, устроен именно таким образом, что выделяет синие и голубые тона и пытается их по возможности притемнить и усилить. Даже на верхней фотке с дедом, и то попытка аппарата изобразить нечто напоминающее голубой небосвод. Из-за этого у меня часто возникают споры с фотографами которые снимают цифровиками и гордятся тем, что у них живая фотография, а не обработанная, как у меня, в фотошопе. За них, судя по всему не знающих с которой стороны подойти к RAW конвертерам и Photoshopu, все решает фирма-производитель фотоаппарата и фотографии у них в любом случае обработанные. Лучше я это сделаю сам и не доверю ни когда и ни при каких условиях тупому, раз и навсегда настоенному, алгоритму.

leelus Написано: 01.10.2007 19:19 Pavana, Да, небо действительно там именно такое! Все— НАТУРА! Это Andrey_artphoto научил всех фотошопить теперь люди перестануть верить в чудеса и прекрасное...

Andrey_artphoto Написано: 01.10.2007 19:44 Самая интересная фотография, из двух предложенных, на мой взгляд — это с турком. Мне кажется, что его следует отделить от общего фона и фотку слегка скадрировать. Я позволил себе наглость скопировать эту работу и в течении 7 мин подшаманить. Воспользовался уроком Оригинальный способ «вытягивания» теней, маской, для разной степени «вытянутости» теней на турке и стенах, и Color Balans ,только для теней, так как они имеют излишне синий цвет (рефлекс от неба)

Andrey_artphoto Написано: 01.10.2007 19:53 leelus, Люди перестанут верить в чудеса и прекрасное? Небо, вытянутое на аппаратном уровне, это чудо? Фотоаппарат, решающий за Вас, как Вам будет лучше — это прекрасное?

Zorro Написано: 01.10.2007 23:30 Разница определенно есть

Said Написано: 02.10.2007 10:41 И будем реалистами, Андрей знает свое дело. Профессионалам — почет и уважение.

leelus Написано: 02.10.2007 21:26 Andrey_artphoto, А как же раньше люди обходились без фотошопа и делали потрясающие фотографии!!!!?????????

Andrey_artphoto Написано: 02.10.2007 23:01 leelus, Для получения на фотографии неба использовались градиентные фильтры или поляризационные. Градиентные фильтры использовались в большинстве случаев кокиновские. Они имеют квадратную форму. Для их использования приобретался компендиум. Именно в него они и вставлялись. Компендиум крепился к объективу с помощью специального кольца. На каждый типоразмер объектива свое кольцо. Поляризационный фильтр тоже не простой, а циркулярный, который сначала поляризует свет неба, а потом обратно деполяризует для того, чтобы не ошибалась автоматика камеры. Это стоит, прямо скажем, не дешево. Это только чтобы получить более насыщенное небо. Облака естественно не особо вставишь. Так что ждите, когда они на самом деле выплывут. Но был обходной маневр, но за другие деньги, ручная печать цветных фотографий. Там так же как и в шопе использовались маски. Только они были картонные, стеклянные целофановые и т.д. Ими перкрывали сначала одну часть изображения, а затем впечатывали изображение с другого кадра, прикрывая при этом другую. Технику ручной печати знаю не по наслышке. Серьезно фотографией занимаюсь 11 лет и только 3 года из них на цифру снимаю. Я в этом деле пока новичек. Помимо фильтров и печати, использовались различные типы пленки (под конкретную задачу и условия). Но и это еще не все. Огромнейшее значение имела проявка как пленки, так и бумаги. Бумага тоже очень различных типов и назначения. Слишком велика была доля брака из-за некоторой непредсказуемости происходящих процессов и факторов, влияющих на конечный результат. Требовалось более дорогостоящее сопутствующее фотографии оборудование и материалы. Старые мастера-фотохудожники поют грустные песни про обесценивание результатов их труда. Тычут в свои фотографии и рассказывают, что здесь все без фотошопа. А юные дарования смотрят на творения их рук и не могут взять в толк, зачем эти дядьки месяцами трудились над одной фоткой, когда здесь 20 минут фотошопа. И вся их тогдашняя ценность обесценилась в последние годы многократно. Все технические ухищрения тогдашних мастеров оказались напрасны. Только само изображение, его суть, образ, эмоции и т.п. остались неизменными и незыблемыми. Значение имеет ни как это получено, а что мы имеем на выходе. Например «Солнечный день» удивляет только тогда, когда видишь из чего это проявилось. Если смотреть только на конечный результат, то не возникает вопроса как это было сделано. Имеет ли значение, каким путем получен конечный результат творчества? Если смотреть только на техническую сторону вопроса, то имеет, но если рассматривать художественную сторону, то нет. Вам шашечки или ехать?

leelus Написано: 02.10.2007 23:19 Ну не знаю.... всетаки когда смотришь на натуральный закат, то удивляешся как в природе вообще такая красота могла родиться, а когда смотришь на последствия фотошопа, то ничему не удивляешься, т.к. понимаешь, что все это — не на самом деле, что можно было нарисовать еще и ни такое: можно сделать фиолетовый закат и зеленый восход, но этому не поражаешься так, как если бы это было взаправду...

Andrey_artphoto Написано: 03.10.2007 02:34 Отредактировано: 03.10.2007 02:42 leelus, А на фотографиях без фотошопа — удивляешься? Двухмерное избражение, да к тому же ограниченное по динамическому диапозону не может передать всей полноты. Это как на продуктах пишут — идентичный натуральному. С другой стороны «Подсолнухи» Ван Гога не удивляют? Ни тебе естественных цветов, ни аккуратненьких мазков. Я просто балдею от свободного, живого мазка Коровина. Только так и мог писать человек с широко распахнутой душой. В конечном счете вопрос сводится к одному: нравится или нет. Всё наше видение субъективно. Я для себя определил понятие фотография, как: субъективная реальность (точка зрения, способность видеть и воспринимать и т.д. у конкретного человека) отображенная объективными средствами (то есть фотоаппаратом). Я за субъективность. Повторюсь. Словарь Брокгауза и Ефрона: Искусство, отрасль человеческой деятельности, стремящаяся к удовлетворению одной из духовных потребностей человека, а именно: любви к прекрасному; друг. словами, Искусство есть тот род деятельности, в которой человек воспроизводит природу так, как она воспринята его внешними и внутренними чувствами, и притом во всей ее полноте, «очищенную от всего случайного». Не надо только путать искусство с глянцевым гламуром. Там тоже все вычищено преукрашено, но это сделано не от полноты переполняющих чувств, а только для получения прибыли, на продажу.

Said Написано: 10.10.2007 12:27 Лектор, ты же путешественник, покажи че-нить интересное?

Di-Lektor Написано: 10.10.2007 12:48 У зорры фотки мои заархивированы, я даже дома не держу, да переезд у меня, не знаю даже где

Said Написано: 10.10.2007 13:41 Ну, как переедешь...

Pavana Написано: 19.10.2007 13:51 Di-Lektor, А может пусть Зорро тогда их выкладывает. Новая игра: ты про него истории ещё, а он про тебя фотки, по очереди.

Said Написано: 22.10.2007 10:29 Точна!

Di-Lektor Написано: 22.10.2007 11:26 Ну пусть выложит, в зависимости от тяжести фотки будет и история соответствующая!

Pavana Написано: 23.10.2007 14:02 Нет не выложит, не хочет стать достоянием общественности

Di-Lektor Написано: 24.10.2007 10:12 Pavana, Не выкладывает. ссыт. тихо так ссыт...

ihtik Написано: 24.10.2007 13:30 Зооро, вылажи фотки, нам про тебя историй послушать хоца!!!

Sunny Написано: 24.10.2007 19:58 Давай, не боись. После всего, что мы о тебе знаем, тебе больше нечего от нас скрывать Давай найди какой-нить компромат на Дилектора, отомсти ему!!!

Zorro Написано: 24.10.2007 23:23 Неее, я не такой. Я же добрый и не злопамятный. Если что и выложу, то только позитиф или что то интересное. Кому если не мне рекламировать нашего Di-Lektorа с лучшей стороны? Отмою его, очищю от очисток и будет как новенький.

Sunny Написано: 25.10.2007 07:19 Zorro, подобное поведение вызывает подозрение Видать ты когда-то сииильно накосячил Слишком ты уж трепетно относишься к личности Дилектора

Said Написано: 25.10.2007 11:13 А может, он его боятся? Дилектор придет, и сожрет его моск!

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Все